Поиск по сайту





Центральный офис:
190031, Санкт-Петербург,
ул. Гражданская, д. 11
тел. 812 600 48 30



Дополнительный офис:
197342, Санкт-Петербург,
ул. Белоостровская, д. 8
тел. 812 312 34 40



Публикации

Вернуться к публикациям

Какие действия могут считаться самоуправством

Какие действия могут считаться самоуправством

В условиях финансового и экономического кризиса, к сожалению, закономерно возрастает число правонарушений, связанных с тем, что граждане пытаются самостоятельно защитить свои права в обход установленной законом процедуры. Причин этому несколько: общее ослабление государственной власти, когда практически всё внимание уделяется экономическим и социальным проблемам, а не защите имущественных прав; несовершенство судебной системы и законодательства в области судопроизводства; перегруженность правоохранительных органов делами, представляющими большую общественную опасность, чем самоуправство. Но в первую очередь – это правовой нигилизм самих граждан, которые довольно слабо представляют себе требования закона, а если и представляют, то не желают эти требования соблюдать по причинам, перечисленным выше.

Чаще всего проявления самоуправства встречаются в сфере недвижимости. Это и выселение жильцов в отсутствие судебного решения, насильственное выдворение арендаторов или, наоборот, самовольный захват помещений и целых зданий.

Когда имеет место самоуправство

Самоуправством с точки зрения закона являются случаи, когда некое лицо вопреки установленному порядку совершает действия, законность которых оспаривается другим лицом.

Не нужно быть профессиональным юристом, чтобы с первого взгляда обратить внимание на некоторую расплывчатость данной в законе формулировки. Именно эта неоднозначность и вызывает большинство проблем, связанных с определением того, какие действия можно отнести к самоуправству, а какие нет. Попробуем по возможности разобраться.

Прежде всего, самоуправство от других преступлений и административных правонарушений отличает то, что гражданин, который совершает противоправные действия, полагает, что своими действиями защищает некое принадлежащее ему право.
Например, после заключения и регистрации договора купли-продажи квартиры бывший собственник и другие проживающие с ним лица отказываются освободить проданную квартиру. В этой ситуации новый собственник зачастую пытается выставить их на улицу насильственными методами. При этом он может быть искренне убеждён, что если и действует неправомерно, то в любом случае «менее неправомерно», чем бывший собственник. Однако зачёта встречных правонарушений не бывает, они не вычитаются одно из другого, и каждый, нарушивший закон, понесёт за своё нарушении ответственность.

Необходимо помнить, что у бывших жильцов могут быть свои причины не выселяться. Возможно, новый собственник не до конца с ними расплатился или договором купли-продажи квартиры предусмотрен определённый срок для её освобождения, который ещё не истёк. Именно поэтому законом и предусмотрен только один порядок выселения – судебный. Суд должен изучить все обстоятельства, разобраться в ситуации и принять решение о выселении, если к этому есть основания. Мнение правонарушителя о том, что он своими действиями защищает некие свои законные права, даже если таковые у него действительно имеются, в данном случае никакого значения не имеет. Присваивать себе полномочия суда непозволительно никому.

Главная проблема заключается в том, что отличить просто настойчивые требования собственника освободить его квартиру от насильственных действий по выселению бывает довольно непросто. Чем часто и пользуются правонарушители, стараясь в своих действиях не переходить определённых границ, чтобы не дать повода правоохранительным органам привлечь их к ответственности.

Есть ещё один аспект, вызывающий большие затруднения при привлечении к ответственности за самоуправство. Данный состав содержится как в Уголовном кодексе, так и в Кодексе об административных правонарушениях. Причём в обоих кодексах формулировки практически идентичны. Разница заключается лишь в том, что в результате самоуправства, предусмотренного УК, должен быть причинён значительный вред, а в результате предусмотренного КоАП – незначительный. Чем отличается один вред от другого ни закон, ни судебная практика не разъясняет.

Следующей проблемой, не позволяющей активно и эффективно применять статью о самоуправстве, является наличие такого обязательного фактора, как оспаривание гражданином или организацией действий лица, совершающего самоуправство. Возникает вопрос: в чем должно быть выражено это оспаривание? Но и на этот вопрос ответа нет. Закон не говорит, что в данном случае должен обязательно иметь место судебный процесс, в котором лицо, подвергающееся самоуправным действиям, законность этих действий оспаривает. Хотя наличие такого процесса было бы однозначным доказательством оспаривания. Но из буквального толкования закона следует, что оспаривание действий может быть выражено в любой другой форме. Это может быть и просто внутреннее несогласие лица с такими действиями, но как такое несогласие должно проявляться, неясно.

Перечисленные сложности с определением самоуправства с одной стороны не позволяют эффективно пресекать незаконную деятельность правонарушителей, но с другой стороны дают возможность правоохранительным органам привлечь практически любое лицо к ответственности даже за чрезмерно активное, по мнению самих правоохранителей, требование соблюдения своих прав.

Приведённый обзор позволяет сделать только один однозначный вывод: в случае нарушения прав ни в коем случае не стоит прибегать к самоуправству, а защищать их только в установленном законом порядке. Но здесь придётся вернуться к началу статьи – правовой нигилизм граждан часто заставляет думать, что судебный путь – это долго, дорого и неэффективно. Люди не доверяют, а зачастую, даже боятся судов. Но на самом деле судебный путь – это не так долго и не так дорого, как может показаться на первый взгляд. Опытный и профессиональный юрист сможет провести процесс достаточно быстро. В большинстве описанных случаев доказательство наличия права и его нарушений не представляет большой сложности. А прохождение судебной процедуры не только избавит гражданина от риска быть привлечённым к ответственности за самоуправство, но и переложит все неприятности, связанные с защитой права на плечи юристов и компетентных государственных органов.

Подробнее о судебной защите прав применительно к выселению из квартиры можно прочитать в нашей специальной публикации на эту тему.

О юридических услугах по сопровождению сделок с недвижимостью, ведению дел в судах и разрешению жилищных споров, предоставляемых юридической фирмой «Красников и партнёры», вы можете прочитать в соответствующих разделах нашего сайта.

Для получения дополнительной информации позвоните нам или задайте вопрос онлайн.

Сергей Руденко

Все права на данную публикацию принадлежат ООО «Красников и партнёры»

При перепечатке просим ссылаться на сайт www.krupps.ru

24.02.2016